今天一如往常在衝浪，看到一則很有趣的問題，內容大概是：

「搜索不是一定要用搜索票嗎？那些開門讓警察進來直接搜的警察都有搜索票嗎？還是都沒有法律常識直接開門？」

其實這個問題問的很好。

一般來說民眾看到警察(先不論他家是不是真的有違禁品、或是有藏犯人)來敲門說要搜索，在資訊不對等的情況下很難期待能冷靜拒絕，也怕拒絕後因此遭受不必要的麻煩甚至是訴訟，所以警察來了直接開門的情況是可以理解的。

不過我們還是要先了解一下搜索到底是什麼：

1.
按照刑事訴訟法(以下都是刑事訴訟法)第122條的規定，對於被告或犯罪嫌疑人的身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，必要時可以搜索。
如果是被告或是犯罪嫌疑人以外的人(比如說幫忙藏槍或是違禁品)，那就必須要有相當理由才能搜索。

簡單來說搜索在法律上被定義成是一種「強制處分」，所謂的強制處分依照字面上的意思就會帶有「強制性」，換句話說這種類型的措施會造成我們權利上比較大的受損，比如說我好端端的為什麼房間要給人看、為什麼要搜身、又為什麼家裡要被翻箱倒櫃？
也因為對人民侵害的權利較大，按照第128條搜索必須有搜索票，搜索票是由檢察官聲請然後由法院核發，過程是不公開的(免的提前被知道到時候空手而回)，而且搜索票必須明確記載要搜索的範圍、人、物件…等等，在學理上稱為「搜索票概括禁止原則」。

簡而言之，發動搜索是以有令狀(搜索票)為絕對原則，必須經由法院許可後才能進行搜索。

2.
但在另外一個方面上有個很重要的問題：
「如果等到有搜索票才能搜索，那會不會證據都湮滅光了，反而一無所獲呢？」

非常的有可能。想像一下，警察今天抓到毒販，毒販是開車裝著毒品去交易，當場抓到人後難到等法院發搜索票，也就是毒品就近在眼前，但卻不能搜不能扣押嗎？那我是毒販我一定當著警察的面把毒品丟掉，這樣沒有證據，頂多只有超速阿！

所以這個時候法律上有設定三個例外，可以在緊急情況先搜索，在學理上稱為「無令狀搜索」。

3.
目前針對緊急情況有三種態樣：
「附帶搜索」(130條)、「緊急搜索」(131條)、「同意搜索」(131條-1)

(1)
附帶搜索比較好理解，最好的例子是抓到現行犯(比如上面的例子毒販開車運毒)，新聞上或是電影裡警察所做的「抓到人後搜身」這個動作就是附帶搜索，不需要搜索票就能進行，並且除了身體之外還可以搜索交通工具(比如他開的車)。

但附帶搜索有個限制，必須要被抓到的那個人「立刻可觸及的地方」，比如說他人在1樓被抓到，他就不可能回到11樓的自己家去湮滅證據(在他被壓制的情況下)，這樣的情況下如果搜索他11樓的家，就不是附帶搜索，除非有搜索票，不然是違法的。

(2)
緊急搜索按照字面上的解釋，就是在「情況緊急」下也能不用搜索票進行搜索，以第131條規定有有兩種模式：

緊急情況可能是被告或犯罪嫌疑人躲在自己家裡或別人家裡、櫃子裡、別人的房子裡，這樣的處所就可以搜。

另一種緊急情況(必須由檢察官發動)認為被告有可能在24小時內湮滅證據，也可以由檢察官指揮警察搜，但必須要在三天內陳報法院(跟法院說)，如果法院不准應該撤銷(就是取消)這種搜索。

特別注意，這兩種情況不能混淆，也就是如果只有一種理由，如果有可能藏人那就只能找人(也就是說找到人後又去開他的抽屜，人不可能躲在抽屜)也是違法的。如果是湮滅證據就只能找證據，不能順便找人。

(3)
最後一種是「同意搜索」，也就是跟網路上的問題比較類似的情形，在沒有前兩種情況的前提下，如果被搜索的那個人，經過搜索的人詢問表示同意後，在事前簽立搜索同意書，就可以搜索。

但是！同意搜索必須要事前為主，實務上(法院)已經很明確的表示，事後補的搜索同意書絕對是無效的，因此取得的證據在法律上無法主張哦。

4.
回到這次的問題，如果民眾在不清楚、不了解發生什麼事的情況下就開了門、又或是之後才簽同意書、或是被壓制逮捕的當時要求同意(比如雙手、身體被壓制問你同不同意讓我搜)，這些類似情形下的同意是不是真的有效？是可以向法院主張的！如果因此被定罪或是因為因此取得的證據被定罪，也有翻盤的可能(因為證據無法使用，證據不足必須無罪推定，也就是沒罪)

附帶一提，除了有搜索票的情形是「事先法院審查」外，其他三種緊急情況都是「事後才檢討」也就是要向法院主張過程違法才行。